Questões

Uma empresa terceirizada foi contratada para avaliar a situação atual do desenvolvimento e da gestão ágil de projetos e demandas em determinada organização que tem o objetivo de atingir o grau mais elevado de maturidade em ciclos de vida ágil de desenvolvimento, com base no Scrum 2020, na XP e no PMBOK 6, bem como possuir uma governança de tecnologia da informação (TI) alinhada às boas práticas do COBIT 2019. No relatório final elaborado pela empresa contratada, constaram os achados e as proposições a seguir.

Avaliação com base no PMBOK 6

• Achado I – Os projetos são iniciados sem a elicitação dos requisitos do projeto e da solução. Proposição de melhoria: A especificação de todos os requisitos do projeto deve ser obtida no

• início do projeto. Logo após, deve ser realizado o planejamento detalhado de todas as entregas necessárias antes do início do desenvolvimento.

• Achado II – Os cronogramas são falhos e devem ser revistos sempre que mudam os requisitos. Proposição de melhoria: Não é necessário elaborar cronogramas ou quaisquer controles de entrega, pois, em ciclos iterativos, não há como mensurar prazos de entrega.

Avaliação com base no Scrum 2020

• Achado III – As perguntas “Por que a sprint é valiosa?” e “O que pode ser feito nessa sprint?” são respondidas como tópicos na sprint planning e, com base nelas, é definido o trabalho entregue na sprint. Proposição de melhoria: Incluir na sprint planning a pergunta “Como o trabalho escolhido será realizado?”, com vistas a compor a sprint backlog.

• Achado IV – A meta do produto não é desenvolvida a contento e a equipe não é comunicada claramente sobre os itens do product backlog pelo product owner. Proposição de melhoria: Criar um comitê gestor de tecnologia da informação e comunicação (TIC) especificamente incumbido de garantir que a meta do produto e que o product backlog sejam desenvolvidos e compreendidos pelo scrum team, uma vez que product owner não é responsável pelo gerenciamento do product backlog.

• Achado V – Não há evento que permita avaliar o que deu certo durante a sprint. Da mesma forma, não há discussão sobre como os problemas foram resolvidos ou não. Proposição de melhoria: Estabelecer a execução da sprint review como o evento que conclua a sprint, com vistas a inspecionar o seu resultado. Avaliação com base na XP

• Achado VI – Não há evento que permita avaliar se as alterações realizadas por cada membro da equipe deixam o código consistente — ou seja, não são realizados testes para verificar se há algum problema a ser corrigido imediatamente a cada envio do código pelo programador. Proposição de melhoria: Não é necessário promover esse tipo de teste, pois, no desenvolvimento ágil, ao final de cada sprint, o resultado é considerado parte de um incremento, ou seja, “pronto”.

Avaliação com base no COBIT 2019

• Achado VII – Não há avaliação em relação à governança de TI sobre o método de desenvolvimento de software da organização. Proposição de melhoria: É indiferente para a governança de TI se a organização utiliza o modelo Cascata, o DevOps ou o desenvolvimento ágil, pois isso está relacionado ao nível operacional da TI.

• Achado VIII – A cascata de objetivos está sendo utilizada em paralelo com a gestão ágil de projeto nos projetos considerados estratégicos. Proposição de melhoria: Implementar áreas de focos relacionadas aos problemas a serem resolvidos, pois, no COBIT 2019, a cascata de objetivos foi substituída pelas áreas de foco (focus area).

Tendo como referência essa situação hipotética, redija, na condição de auditor responsável pela avaliação dos dados apresentados no relatório final de auditoria da empresa contratada, um texto dissertativo posicionando-se favorável ou contrariamente a cada proposição de melhoria dos achados mencionados.

Ao elaborar seu texto, identifique o item avaliado (achado I, achado II etc.), apresente sua avaliação acerca da respectiva proposição de melhoria e justifique sua avaliação. Nos(s) caso(s) em que eventualmente concordar com o relatório hipotético em apreço, justifique sua avaliação com base em elementos que complementem, embasem ou reforcem a adequação da proposição de melhoria apresentada. No(s) caso(s) em que eventualmente discordar do relatório hipotético em apreço, apresente o devido embasamento e sugira uma proposição de melhoria apropriada para o achado.

(45 Linhas)

(5,0 Pontos)

A prova foi realizada sem consulta a códigos e(ou) legislação.

O planejamento estratégico de TI (PETI) de determinado órgão da administração pública prevê os objetivos estratégicos a serem alcançados no que diz respeito à área de tecnologia da informação e comunicação (TIC), com vistas à concretização da missão e ao alcance da visão do órgão, observando-se as diretrizes estratégicas para o período 2021-2025. Dentre esses objetivos estratégicos destaca-se o OE03 – Aperfeiçoar a governança e a gestão de TIC, aplicando-se guias de boas práticas reconhecidos no mercado.

Para atingir os objetivos estratégicos do PETI, inclusive o OE03, o referido órgão inseriu, em seu plano diretor de tecnologia da informação e comunicação (PDTIC), a necessidade de executar várias ações, organizadas em macroprocessos, entre os quais se incluem os macroprocessos MP01– Gerenciamento de conhecimento e MP02 – Gerenciamento de segurança da informação.

No mesmo PDTIC, foi estipulada a elaboração de um plano de ação para executar com êxito a ação ACAO17, que é especialmente relacionada ao objetivo estratégico OE03 e que deverá ser concluída em 2022 por meio da implantação das práticas na ITIL 4 bem como dos processos do PMBOK 6 e do COBIT 2019, tendo como diretiva os macroprocessos MP01 e MP02 do PDTIC.

Na primeira reunião para elaboração do plano para a execução da ACAO17, um dos consultores contratados do órgão emitiu as seguintes observações em relação à aplicação das práticas e dos processos.

Obs01: “Em relação ao macroprocesso MP01, o PMBOK 6 não possui processo diretamente associado à gestão de conhecimento. Da mesma forma, o COBIT 2019 não descreve qualquer processo que trate diretamente do gerenciamento de conhecimento, o que é tratado neste guia em Focus Area (área de foco). Por fim, a gestão de conhecimento, na ITIL 4, é abordada como uma de suas dimensões, não havendo prática que lide diretamente com essa gestão.”

Obs02: “Em relação ao macroprocesso MP02, o PMBOK 6 trata de gestão de segurança da informação por meio de um processo da área de conhecimento Gerenciamento dos Riscos do Projeto. Em relação à governança de TIC no COBIT 2019, não há processo específico para o MP02, pois, nesse guia, ele seria tratado como componente pertencente a Design Factors (fatores de design). Por fim, na ITIL 4, a gestão de segurança é mais voltada à governança e não há prática que lide diretamente com essa gestão, a qual é tratada por meio dos princípios orientadores que abrangem todos os elementos do Sistema de Valor de Serviço (SVS).”

Tendo como referência a situação hipotética anterior, redija, na condição de auditor responsável pela execução da ação ACAO17, um texto analisando cada uma das citadas observações emitidas pelo consultor, com base nas práticas da ITIL 4 e nos processos do COBIT 2019 e do PMBOK 6. Ao elaborar seu texto, identifique a observação analisada (Obs01 e Obs02) e esclareça se existem processos ou práticas relacionados a MP01 e MP02 em cada guia.

Em caso de concordância com a opinião do consultor, indique, pontualmente, a correção da(s) observação(ões) dele e complemente-a(s), ratificando o(s) aspecto(s) acerca das partes mencionadas pelo consultor referentes aos guias. Em caso de discordância com a opinião do consultor, exponha o(s) aspecto(s) considerado(s) equivocado(s) acerca das partes mencionadas pelo consultor referentes aos guias e, se cabível, explique, resumidamente, como processos ou práticas dos guias poderiam ajudar o órgão na execução dos macroprocessos MP01 e MP02.

(30 Linhas)

(25 Pontos)

A prova foi realizada sem consulta a códigos e(ou) legislação.